Рассуждая о том, почему эти предложения были отвергнуты, некоторые предполагают, что подписание было бы встречено бунтом радикально настроенных элементов, в том числе ХАМАС, и возможным свержением лидеров ПА, и потому они предпочли сохранить “лицо борцов”, а значит и свою власть в том виде, в каком они получили ее после соглашений Осло.

Некоторые пытаются оправдать это тем, что израильтяне и американцы в обход временных рамок соглашений Осло слишком форсировали события для подписания постоянного соглашения, Арафат не достаточно доверял Бараку и его якобы поставили в некомфортные условия. Кто-то считает, что Арафат сознательно прибегал к тактике отказов, так как считал, что американское давление заставит Израиль и дальше идти на большие уступки.

Кто-то же убежден, что весь мирный процесс со стороны Арафата и ООП изначально был фикцией, и все это было лишь умелое маневрирование между красивыми декларациями для мира и настоящими намерениями на “поле боя”.

Ведь то, что Арафат говорил еще во времена Осло на английском и арабском слегка отличалось друг от друга. В 1994 году, между подписанием первых и вторых соглашений Осло, была опубликована тайно записанная речь Арафата во время визита в мечети Йоханнесбурга (ЮАР):

«И на протяжении многих лет после этого соглашения, которое, поверьте мне, является лишь первым шагом и не более того, многое еще предстоит сделать. Джихад будет продолжаться, и Иерусалим – будет достоянием не только палестинского народа. Он предназначен для всей мусульманской умы, всего мусульманского народа[…]

Это соглашение подобно тому, которое было подписано между нашим пророком Мухаммедом и курайшитами.[…] Мухаммед принял это предложение, и сейчас мы примем это мирное предложение. Но мы продолжим наш путь в Иерусалим[…]»

ред. примечание: соглашение с племенем курайшитов, контролировавших Мекку, позволило Мухаммеду и его последователям молиться там. Когда же Мухаммед и его войско окрепло, он аннулировал соглашение и завоевал Мекку.

Через год после подписания вторых соглашений некоторые скандинавские СМИ, опираясь на свои источники, обнародовали расшифровку речи Арафата в ходе тайной встречи с арабскими дипломатами в 1996 году в Стокгольме, в которой он якобы признался, что стратегия ООП лежит в психологическом расколе израильского общества, который сделает жизнь израильтян в среде растущего количества арабов вокруг “невыносимой”. Сам Арафат отрицал сказанное, но различные расследования СМИ и даже израильской разведки предполагали, что опубликованное скорее всего соответствует тому, что и правда было сказано.

Не способствовала атмосфере мира и обстановка безопасности в Израиле. Сложилась ситуация, в которой Израиль в рамках временного соглашения освобождал все больше палестинских территорий, но сталкивался с все большими угрозами безопасности. Это толкало как и избранного после убийства Рабина премьер-министра Нетаниягу, так и в последствии премьер-министра Барака требовать скорейшее обсуждение постоянного соглашения, которое должно было дать полные гарантии безопасности и возложить ответственность за нее на палестинскую администрацию. 

Став в одночасье отвечающей практически за все происходящее на Западном берегу и в секторе Газа, палестинская администрация ощущала немалое давление, когда к середине 90-х теракты смертников ХАМАС набрали обороты и первые громкие взрывы прозвучали на центральных улицах израильских городов.

Но задержанные тогда палестинскими силами безопасности террористы, были, по всей видимости, намеренно отпущены к началу Второй интифады в сентябре 2000 года, после провала переговоров в Кэмп-Дэвиде. Более того, спустя годы, в разных интервью и заявлениях, сами лидеры ФАТХ подтверждали расхожее еще в начале 2000-х предположение касательно того, что именно Арафат вдохновил силы интифады после возвращения из США.

Стоит отметить, израильская служба внутренней разведки и безопасности ШАБАК полагала, что Арафат был не причастен к началу интифады, а протесты, возможно, начались из-за накопившейся усталости палестинского общества от фактического отсутствия прогресса со времен Осло. Эту версию не совсем подтверждает опрос общественного мнения на время саммита (июль 2000), который показывал, что 68% поддержали тогда неуступчивую переговорную позицию Арафата, однако через год, когда интифада уже насчитывала немало жертв с обеих сторон, 63% выступали за немедленное возвращение к переговорам.

Как бы то ни было, срыв переговоров, интифада, активная роль ХАМАСа в ней и ее последствия практически завели в тупик процессы, запущенные десятилетием ранее в Осло.

Хотя террористы прибегали к разнообразным методам террора, а взрывы смертников начались еще в 90-х, в израильской памяти именно Вторая интифада запечатлелась волной мощных взрывов в самых разных частях страны, и именно таким израильское общество запомнило ответ палестинцев на, казалось бы, долгожданное предложение мира.

Формально Арафат осуждал теракты смертников и отрицал причастность автономии к ним, однако одна из самых активных группировок на этом фронте – Бригады мучеников аль-Аксы (список терактов) – позиционировала себя не иначе как военное крыло партии ФАТХ, что позже было подтверждено расследованиями и словами представителей палестинской администрации. В то же время, сам Арафат (и позже Аббас) не скрывая оплакивал террористов и называл их “мучениками”. И по сей день террористы и их семьи, частью какой бы группировки они ни были, получают немалые субсидии из бюджета автономии, что не раз признавалось одним из значительных стимулов террористической деятельности. Подобное поведение Арафата даже прозвали тогда в Израиле политикой “вращающихся дверей”.

На волну террора Израиль ответил наземной операцией Хомат Маген (Защитная стена). Раздавив террористические ячейки в покинутых войсками несколькими годами ранее палестинских городах, Израиль с тех пор задекларировал за собой право по согласованию с палестинской администрацией вводить войска в зону А и проводить ограниченные операции в случае необходимости. Вместе с тем, установленные разделительные заборы и КПП вокруг Западного берега и сектора Газа (ставшие по сути границей после размежевания 2005 года), позволили Израилю значительно сократить террор смертников к 2005 году и далее.

Таким образом, Палестинская автономия во главе с Махмудом Аббасом, с 2007 года контролирующая лишь Западный берег (сектор Газа в ходе выборов, а затем вооруженного переворота отошел ХАМАСу), с одной стороны продолжает сотрудничать с израильскими спецслужбами, с другой – не осуждает, а в некоторых смыслах и вполне поддерживает терроризм, исходящий как с территории подконтрольной им, так и из Газы. Эта не совсем внятная политика некого статуса-кво, не говорящая ни “да”, ни “нет” как в отношении мирного процесса, так и в отношении вооруженного противостояния, помноженная на коррупцию и игнорирование рядовых проблем жителей, с годами стоила Аббасу и ФАТХ значительного снижения популярности и народного недовольства.

В то же время, эта самая политика и очередное непринятие мирного предложения Ольмерта в 2008 году на десятилетие сформировали в израильском обществе широкий консенсус в том, что вести переговоры не с кем, а чем больше уступки и компромиссы с израильской стороны – тем больший террор Израиль получает в ответ.

С одной стороны, нет надежного партнера, который бы шел на встречу и отвечал за свои слова и действия. С другой стороны, с начала 2000-х годов палестинское общество шло по пути только еще большего раскола на лагеря, и в реальности сложно говорить о неком едином представителе палестинского народа, способном объединить разные его части, обуздать радикальные настроения масс и гарантировать контроль над множеством террористических элементов и вооруженных формирований, учитывая значительный рост популярности радикальной идеологии ХАМАС с момента его основания и по сей день.