Что происходит в израильских СМИи при чем тут дела Нетаньягу?
Специальный материал
2024
Глава 1. "Феминизм - радикальный джихад". Что происходит с 13 каналом?
Месяц назад новостной отдел 13 канала созвал экстренную конференцию израильских журналистов, медиа-менеджеров и регуляторов. Представители разных каналов (Равив Друкер, Матан Ходоров, Амнон Амбрамович, Тали Морено, Голан Йухпаз) рисовали довольно тревожную картину: война на истощение независимой журналистики вновь перешла из спящей в активную фазу. Так ли все драматично? Об этом мы и будем говорить дальше.
Что же стало непосредственным поводом для этой (не)учебной тревоги? Несколько месяцев назад на должность директора новостной компании 13 канала была назначена Юлия Шамалов-Беркович, что вызвало острый протест практически всех журналистов и работников новостного отдела. Это произошло после того, как, в целом, за последние пять лет канал сменил уже нескольких директоров, уволил многих журналистов, половину коллектива переманили на другой канал, и о стабильности, очевидно, говорить не приходится.
О нечистоте мотивов руководства канала может свидетельствовать и недавнее решение: снять одну из рейтинговых прайм-тайм передач одного из самых звездных журналистов канала – Равива Друкера. Друкер известен своими скандальными расследованиями коррупционных дел на высшых уровнях власти: Бибитурс в 2011 году, дело о подлодках в 2016 году и совсем уже свежее дело о коррупции министра транспорта Мири Регев, вышедшее в апреле 2024 года.
Можно было бы подумать, какое нам дело до бизнес-решений коммерческого канала. Но не все так просто.
Во-первых, нам, да, должно быть дело до того, что происходит за кулисами основных источников информации в нашей стране, ведь кроме коммерции, СМИ выполняют также важнейшую общественную роль.
Во-вторых, сами журналисты канала видят это как попытку поэтапного заглушения независимого и критического голоса под прикрытием коммерческих интересов. Для начала – немного регуляции.
Немного регуляции
Израильский закон, понимая общественную важность новостных эфиров, требует от лицензированных каналов эфирного телевещания (не кабельного и спутникового) организационно разделять канал и его новостной отдел. То есть у новостного отдела должна быть отдельная организационная структура с как бы независимым от владельцев канала руководством. Так, например, по этой логике, владелец 13 канала, миллиардер Лен Блаватник или владелец 12 канала, миллиардер Давид Вертхайм не должны влиять на редакционную независимость новостных эфиров.
У новостных отделов есть свой совет директоров. Часть членов совета как бы в интересах общественности назначает комиссия регулирующего органа – Второго управления коммерческого телерадиовещания (дальше по тексту – Второго управления).
Почему второе управление? Потому что с самого начала было отдельное управление, регулирующее государственные, некоммерческие каналы (сегодня это каналы корпорации КАН (כאן): 11 канал и ряд радиостанций).
Отдельно от этих двух органов управления наземным телерадиовещанием через государственную инфраструктуру телевышек и радиоволн, доступных фактически бесплатно для всего населения, есть еще Совет кабельного и спутникового вещания, доступного для населения по подпискам у частных компаний (например, HOT или Yes).
Идеальная ли это система и гарантирует ли она адекватную регуляцию и отсутствие сторонних интересов? И нет, и да. Ниже постараемся разобрать, почему.
К назначению Шамалов-Беркович у журналистов канала есть немало очевидных претензий. Во-первых, отсутствие актуального журналистского опыта – не в счет опыт управления более 20 лет назад русскоязычными Вестями и 9 каналом. Во-вторых явная политическая аффилиация: кроме того, что Шамалов-Беркович была депутатом Кнессета, недавно Хаимом Левинсоном были опубликованы записи ее разговоров, где она довольно прямо заявляет о своих взглядах. Дополняет все серия довольно сомнительных сексистских высказываний, вроде того, что феминизм – это радикальный джихад.
Но более всего в отношении Шамалов-Беркович вызывают сомнения именно два эпизода, связанных с регуляцией. Все дело в том, что Шамалов-Беркович несколько лет сама была главой Второго управления и назначила нескольких человек в совет директоров новостного отдела 13 канала, которые теперь назначили своим директором ее. В своей петиции в Верховный суд журналисты утверждают, что это, как минимум, создает конфликт интересов. Кроме прочего, возмущает работников канала и тот факт, что, будучи регулятором, Шамалов-Беркович косвенно действовала против самого канала. Более того, с того времени также известно о ее сомнительных руководительских талантах и практиках в работе. И здесь нам необходимо вернуться на несколько лет назад.Примечание Во время написания материала стало известно, что борьба журналистов канала увенчалась промежуточным успехом, и назначение Шамалов-Беркович было отменено. Нового директора должны назначить в течение двух месяцев.
Но назад во времени мы возвращаемся не столько ради Шамалов-Беркович, сколько ради драматических событий и интриг, так или иначе связанных с ней.