Что происходит в израильских СМИи при чем тут дела Нетаньягу?
Специальный материал
2009-2014
Глава 6. Закрыть нельзя спасти. 10 канал и дело 1000.
Нетаньягу проиграл выборы и подал в отставку… На дворе 1999 год. На три года, до 2002, Нетаньягу покидает политику. Чем занимается экс-премьер-министр в это время? Подробности мы узнаем лишь какое-то время спустя. Но точно известно, что ему приходится впервые иметь дело с подозрениями в коррупции.
Спустя год после публикации расследования Йедиот Ахаронот в 1999 году, израильская полиция рекомендовала начать расследование против Нетаньягу и его жены по подозрению в незаконном присвоении 700 подарков и сомнительных финансовых схемах вокруг расходов резиденции премьер-министра. Оба пункта – на сумму в несколько сотен тысяч шекелей.
В реакциях Нетаньягу уже тогда рождается легенда о вечном, политически мотивированном преследовании. И уже тогда Нетаньягу, как он признается позднее, стал опасаться силы Нони Мозеса, публикация в газете которого чуть не стоила ему политической карьеры. Юрсоветник правительства и генеральный прокурор Эльяким Рубинштейн, однако, закроет дело за отсутствием достаточных улик для привлечения пары к уголовной ответственности.
В 2000 году происходит еще одно важное для нашей истории событие. Второе управление телерадиовещания публикует тендер на создание нового коммерческого канала, после удачного опыта с запуском 2-го канала несколькими годами ранее.
В 2002 году Нетаньягу официально возвращается в политику и становится сначала министром иностранных дел, а затем министром финансов. В том же году свое вещание стартует 10-й канал, ведущим журналистом-расследователем которого почти сразу становится Равив Друкер.
В 2009 году Нетаньягу возвращается в кресло премьер-министра, а 10-й канал запускает серию документальных расследований ха-Макор.
За год до того Нетаньягу не особо выбирал выражения в отношении действующего премьер-министра Эхуда Ольмерта, заявляя в интервью 2-му каналу, что “человек по горло погрязший в расследованиях, не имеет никакого морального права и общественного мандата принимать ключевые решения для страны, ведь нет никакой уверенности в том, что решения эти принимаются в национальных интересах, а не в интересах личного и политического выживания”.
Как говорится – aged well.
Тогда же, в 2008, Равив Друкер впервые опубликовал информацию о сомнительной недельной поездке четы Нетаньягу в разгар Второй ливанской войны в Лондон, стоимостью порядка 50 тысяч долларов, из которых 35 тысяч стоило проживание пары в роскошном отеле. Согласно Друкеру, мало того, что поездку главы оппозиции оплатили сторонние лица, вместе с ним также полетела его жена, хотя, согласно закону, Нетаньягу был обязан подать об этом запрос и получить разрешение в парламентской комиссии по этике.
Нетаньягу обвинил Друкера во лжи, добавив также по традиции, что это лишь очередное преследование журналистов в целях очернения его доброго имени, ведь он летал не просто так, а исключительно в интересах страны, ведь он якобы дал марафон интервью и донес позицию Израиля по ливанской войне. Кнессет провел свое расследование и подтвердил информацию Друкера о нарушении принятых норм. Как оказалось позднее, это была лишь легкая разминка перед тем, что произойдет дальше.
В 2011 году Друкер выпускает свое расследование под названием “Бибитурс” (видео, текст). Он покрывает период с 1999 по 2006 год, на протяжении которого Нетаньягу в роли частного лица, министра и лидера оппозиции совершает вместе со своей женой и детьми десятки крайне дорогостоящих поездок за счет целого клуба бизнесменов, коммерческих и некоммерческих организаций заграницей и в Израиле.
В качестве доказательств Друкер привел десятки оплаченных квитанций за роскошные отели, дорогостоящие авиабилеты, рестораны, личный транспорт, шоппинг, бьюти-процедуры, стирки и химчистки. Все это за счет бизнесменов из ряда стран, имеющих актуальные или потенциальные интересы в Израиле, или же просто заинтересованных в связях с бывшим и (потенциально) будущим премьер-министром.
Нетаньягу снова утверждал, что Друкер лжет и целенаправленно преследует его с целью опорочить имя.
Еще до публикации на руководство канала оказывалось сильное давление. Публикация, по словам Друкера, крайне не понравилась одному из владельцев и инвесторов канала, американскому миллиардеру Рональду Лаудеру, так как после нее его отношения с Нетаньягу якобы сильно охладились. В самом расследовании, среди многих прочих имен, упоминалось и имя другого владельца канала – израильского миллиардера и продюсера десятков голивудских фильмов – Арнона Мильчена.
Именно про Мильчена и Лаудера тремя годами позднее будет говорить с Нетаньягу владелец Йедиот Ахаронот Нони Мозес, как про тех, кто, в отличие от него, не умеют контролировать своих журналистов. В том же разговоре двое разговаривают о потенциальной возможности закрытия канала. Предположительно, именно расследование 2011 года зародило в Нетаньягу серьезную мысль, что с 10-м каналом необходимо что-то делать. Канал, как мы уже говорили, имел большие финансовые трудности и требовал постоянных денежных вливаний и реструктуризации долгов. Несколько лет судьба канала висела в воздухе и стала образным мячом, перекатываемым от регулятора (Второго управления телерадиовещания) к политикам и обратно.
По словам руководства канала, когда в том же 2011 канал снова стоял на пороге отзыва лицензии, Нетаньягу якобы предлагал каналу “жизнь” взамен на увольнение Друкера. Еще одним рычагом давления на канал стали судебные иски на миллионы шекелей. Работники канала и многие оппозиционные политики тогда обвиняли Нетаньягу в мстительности и намеренном желании привести канал к краху.
В реальном времени Нетаньягу, разумеется, все эти обвинения отрицал и заявлял, что вообще не вмешивается в отношения регулятора и канала. Обвинители выставлялись на смех, как помешанные на личности Нетаньягу и готовые обвинить его в чем угодно, ведь несколькими решениями правительства с 2009 по 2014 год канал в итоге, наоборот, был «спасен”. Этот спор мог остаться навсегда неразрешенным, если бы в 2018 году премьер-министр вдруг окончательно не развеял все сомнения и не заявил прямым текстом: “Я работал над закрытием 10 канала”.
Оставим за скобками очередной наивный вопрос, насколько это вообще нормально, что премьер-министр открыто и без всякого стыда заявляет, что работал над закрытием критикующего правительство канала. Зададимся другим вопросом: что случилось? Зачем было об этом говорить?
Дело в том, что в тот же день полиция после двух лет расследования порекомендовала генеральному прокурору привлечь премьер-министра к ответственности по делу 2000, которое мы уже разобрали, и делу 1000, в котором разберемся дальше. Заявление о попытке закрытия 10 канала стало главным аргументом Нетаньягу против обвинений по делу 1000. В чем же состояли обвинения и при чем здесь 10 канал?
Арнон Мильченизраильский миллиардер, голивудский продюссер
Джеймс Пакеравстралийский миллиардер
Адас Кляйнассистентка Мильчена и Пакера, занималась закупками
Ключевые фигуры в деле 1000
Выяснилось, что, пока Друкер с коллегами боролся за выживание своего канала и параллельно пытался добиться от генпрокурора расследования по делу Бибитурс*, отношения Нетаньягу с его друзьями-миллиардерами стали еще более откровенными и прямолинейными.
Примечание по словам Друкера, в полиции и в офисе госконтролера полагали, что есть все основания для более серьезного расследования, но генпрокурор Йегуда Вайнштейн решил не открывать дело и ограничиться проверкой госконтролера. Уже в ходе проверки был назначен новый госконтролер и уволен главный расследователь.
В конце 2012 года был готов черновик отчета, но процессы затягивались, и его публикация состоялась лишь в 2016(!) году, после того как в 2015 году Друкер сам опубликовал отрывки из него. Отчет подтверждал ряд находок Друкера и находил поведение Нетаньягу в 2003-2006 годах, как минимум, проблематичным. Не дав развернутых объяснений, новый генпрокурор Авихай Мандельблит окончательно закрыл это дело в 2017 году.
Оказалось, что Арнон Мильчен не только оплатил когда-то расходы нескольких поездок Нетаньягу и не только был посредником в треугольнике Мозеза-Нетаньягу-Эдельсона, но еще и на протяжении нескольких лет регулярно снабжал семью Нетаньягу по их же просьбам подарками: дорогостоящими сигарами, ящиками шампанского и другого алкоголя, украшениями, бутиковой одеждой и другими вещами, на сумму, достигающую от семиста тысяч до миллиона шекелей.
Мильчен также познакомил семью Нетаньягу с австралийским миллиардером Джеймсом Пакером, который с 2014 года принимал участие в этом “снабжении” и даже купил шикарную виллу по соседству с домом Нетаньягу в Кейсарии, в которой пара фактически жила и пользовалась услугами прислуги и повара, в отсутствие самого Пакера.
Но всего этого дела может и не было бы, если бы Пакер не купил также квартиру на берегу моря в Тель-Авиве, в которой регулярно останавливался Яир Нетаньягу после своих ночных загулов. Именно сообщения об этом, наряду с другой информацией, начали вызывать подозрения и навели полицейских, в конечном итоге, на след всех ключевых свидетелей по делу, раскрывших уже полную картину происходящего.
Признаемся честно, чем больше погружаешься именно в это дело и, особенно, в звучащие на суде свидетельства по нему, тем больше неприятных ощущений оно вызывает, словно читаешь дешевый бульварный роман или самый желтый таблоид. На это пытаются давить и сторонники Нетаньягу, будто вся страна копается в личной жизни и грязном белье одной семьи. Но есть один нюанс: речь идет не об участниках некого реалити-шоу, а о высшем должностном лице в стране, уже не первый раз за свою политическую карьеру получающем подарки против закона.
Кроме того, прокуратура также пытается доказать, что подарки эти случались не просто так. Что Нетаньягу старался продвигать интересы обоих бизнесменов: налоговые льготы, вопросы гражданства для Пакера, американской визы для Мильчена (на уровне госсекретаря США), продвижение бизнес-проекта Мильчена с индийским миллиардером и другие бонусы прямой линии с премьер-министром. Линия защиты состоит в отрицании этих мотивов и заявлении, что все подарки были сделаны на исключительно дружеской основе, без ожидания чего-то взамен, а все ответные бонусы если и продвигались, то не в личных, а в национальных интересах*.
* Линия защиты утверждает, что Нетаньягу пытался договориться о визе Мильчена, потому что он был важным помощником Моссада. В прошлом, как признался сам Мильчен в интервью на 2 канале в 2013 году, что в 60-х годах он шпионил в США в пользу израильской атомной программы. Из-за этого американцы оказались продлевать ему визу. Однако в последние годы все, в чем участвовал Мильчен и что хоть как-то было связано с внешней разведкой, были два несостоявшихся проекта: голливудский мастер-класс для Моссада по гриму и сериал про агентов Моссада.
И здесь мы возвращаемся к тезису Нетаньягу. Именно в этом контексте он говорит, что якобы действовал прямо против интересов Мильчена, ведь “работал над закрытием его канала” и тем самым как бы снижал стоимость активов Мильчена. Так ли это на самом деле?
Во-первых, Нир Хефец дал свою версию событий на допросе. Он сказал, что в 2014 году Нетаньягу все еще сильно сомневался, что делать с каналом, и испытывал больше давление и даже обвинения в слабости со стороны семьи: Сары и Яира. Можно этому верить или нет, но в записях разговора в тот же период с Нони Мозесом, мы уже от самого Нетяньягу могли услышать те самые сомнения.
Во-вторых, когда в том же 2014 году канал вызвался спасти от долгов бизнесмен левых взглядов Илан Шилоах, Нетаньягу тут же включился и уговорил миллиардера Лена Блаватника внести свое предложение и побить ставку Шилоаха, что в итоге и произошло. Предложение Шилоаха покрывало только долги и будущие обязательства канала, предложение Блаватника включало также и компенсации владельцам, среди которых был и Мильчен.
Надежды Нетаньягу, о которых на допросе он говорил прямым текстом, на то, что Блаватник “возьмет на себя национальную миссию” и полностью поменяет “этот ужасный канал”, не оправдались, хотя со временем некоторые изменения все же произошли и 13-й канал все же уже далеко не 10-й.
«10-й канал был продан [Блаватнику], потому что этот человек, который собирался купить канал — как там его зовут? Илан Шилоах — он ультралевый, он враг всего, во что я верю… Я видел опасность и понимал, что 10-й канал, каким бы плохим он ни был... станет еще хуже. ... Тогда я обратился к Блаватнику. Он сделал ставку и выиграл... Я сказал Лену: Нужно поменять этот ужасный канал. Это национальная миссия, даже если не получится заработать на нем деньги»
Но кроме того, действительно, вряд ли можно с уверенностью сказать, что Нетаньягу прямо-таки работал над “закрытием” или над “спасением” канала. Скорее, выгодной была тактика держать недружественный канал все время в подвешенном и зависимом состоянии. Ровно это же будет происходить и с тремя другими процессами, о которых мы говорили во второй главе: реформирование 1-го, разделение 2-го и слияние 13-го и 10-го каналов.
Во всех этих процессах Нетаньягу то давал зеленый свет, то отменял его и шел в абсолютно противоположном направлении. Например, Нетаньягу чуть не сорвал открытие корпорации КАН в самый последний момент. Или в какой-то момент пытался отыграть назад решение о разделении 2-го канала и предлагал, наоборот, слияние компаний Кешет и Решет (укрепление монополии) при условии, что контроль над каналом и его новостным отделом получит тот же Мильчен. Нетаньягу даже почти сорвал приобретение Блаватником 10-го канала, которое он сам и оркестрировал.
Наверное, мы так и не узнаем, был ли это банальный хаос в принятии решений или специальная тактика: не делать ничего конкретного, делать два шага вперед, один назад и три вправо, чтобы в удобный момент времени можно было сказать или что-то одно (“я спасал канал”), или прямо противоположное (“я закрывал канал”). Но сегодня мы уже знаем, что в эти ключевые годы, вплоть до 2017, над израильскими СМИ навис плотный “туман войны” с десятками разных тактик и решений, соединить точки между которыми в моменте могли лишь самые прозорливые. И фанатичным вдохновителем этой необъявленной революции был один человек – Биньямин Нетаньягу.