Примеры утвержденных и отмененных судом решений правительства
Запрет на преподавательство Исраэля Эльдада (Шайба)
Исраэлю Эльдаду (Шайбу), участвовавшему до основания государства в деятельности военизированной подпольной организации “Лехи”, при попытке устроиться на работу преподавателем было отказано в нескольких учебных заведениях. Он подал просьбу в министерство образования, где тоже получил отказ в виду того, что “министр обороны (Давид Бен Гурион) против назначения его учителем в какое бы то ни было учреждение” по причине его политической деятельности и проповедовании антигосударственных идей в выпускаемой им газете.
Суд: решение отказать человеку в найме на работу в виду его политических взглядов нарушает свободу слова и свободу деятельности и является явным превышением полномочий министров обороны и образования. Важно упомянуть, что в судебном вердикте был также высказан принцип, согласно которому работники учебных заведений не должны пропагандировать политические взгляды в пользу какой-либо партии или организации. Два года спустя этот принцип был включен в закон о государственном образовании.
Временное закрытие газеты Коль аАм
В ответ на антиправительственную публикацию в газете коммунистического толка Коль аАм в поддержку Советского Союза, основанную на слухах о том, что министр иностранных дел обещал в случае войны выступить на стороне США и предоставить военный контингент, министр внутренних дел Исраэль Роках издал указ о 10-дневном запрете на печать газеты. Он основывался на законе мандатного периода (1933), позволяющем ему приостановить печать какого-либо издания, если их публикации, по оценке министра, нарушают общественное спокойствие и безопасность.
Суд: решение нарушает свободу слова и свободу прессы – права не абсолютные, однако условием для их нарушения должна стать очень серьезная причина, например реальная угроза национальной безопасности или государственного переворота. И даже в этом случае, при серьезном взвешивании этих факторов, свобода слова и прессы может быть поражена только в случае прямой, неминуемой угрозы. Упомянутый случай, согласно решению суда, не представлял собой подобной ситуации, следовательно решение было отменено по причине фундаментального превышения министром данных ему полномочий.
💡 Примечательно, что понятия свобода деятельности (на тот момент), свобода слова и свобода прессы (на тот момент и до сих пор) не были закреплены ни в каком законе, то есть судьи основывались на общем понимании этого термина в широком демократическом смысле и толковали исходя из своих представлений, создавая прецеденты и вынося решения наперекор воле правительства, обладавшего очень большой властью.
Телевещание в Шабат
В 1969 году Израильское управление телерадиовещания приняло решение расширить сетку вещания на всю неделю, включая пятницу и субботу. Соблюдая коалиционные соглашения и требование религиозных партий запретить вещание в Шабат, премьер-министр Голда Меир приняла решение временно заморозить шабатние эфиры. В ответ на это Йегуда Рэслер, известный своими делами в вопросах отношений религии и государства, подал петицию в ВС, но получил отказ в рассмотрении, так как сам он телевизор не имел, следовательно, он лично не пострадал от этого решения и на тот момент не имел так называемого “зхут амида” – права представать с петицией перед Высшим судом справедливости. Тогда он привлек к делу своего брата, располагавшего телевизором, и подал совместную петицию.
По решению судьи Цви Берензона, запрет на вещание в Шабат был отменен.
В том же году в Верховный суд была подана петиция с другой стороны – против телевещания в Шабат, так как это, по словам петиционера раввина Симхи Мирона, нарушало статус-кво в вопросе работы государственной структуры в Шабат, нарушало права религиозных журналистов, которые не могли бы из-за этого работать на телевидении, а также мешало религиозным евреям соблюдать Шабат. Суд отклонил петицию, аргументируя это следующими соображениями: министр труда уполномочен в рамках закона выдавать специальные разрешения на работу в Шабат в интересах общественного блага; в петиции представлена не конкретная ситуация пострадавшего человека, а гипотетическая ситуация, а потому у петиционера нет полномочий представлять эту позицию перед судом; наличие телевизора не мешает религиозному человеку соблюдать заповеди, так как в его силах просто не включать его в Шабат.
Дело Шалита
В 1950 году был принят Закон о возвращении, задекларировавший право любого еврея/ки в мире репатриироваться в Израиль, не определивший при этом само понятие “еврей/ка”. На практике, для получения гражданство на тот момент, хватало просто заявления человека о том, что он еврей. Когда в конце 50-х годов стал практический вопрос о регистрации национальности детей, министр внутренних дел инструктировал работников министерства регистрировать национальность согласно запросу родителей, что вызвало недовольство религиозных партий и коалиционный кризис. После очередных выборов, когда министром внутренних дел был назначен член религиозной партии Мавдаль, он отдал распоряжение записывать евреем только детей матери-еврейки или принявшей иудаизм. В 60-м году, в Деле Руфайзена, Верховный суд установил, что еврей по происхождению, перешедший при этом в другую религию, теряет право на репатриацию.
В 1968 году Биньямин Шалит, вступивший в нееврейский брак, попросил записать своих детей как евреев и получил отказ, после чего он обратился в Верховный суд, аргументируя свою просьбу тем, что собирается растить своих детей в Израиле как евреев.
Суд: решение об отказе отменено большинством в 5 судей против 4 на основании того, что религиозное толкование понятия “еврей/ка” не должно превалировать в вопросах государственной бюрократии.
Решение вызвало бурную реакцию и в том же году норма, ранее распространенная только на уровне указаний министра, была закреплена в законе. Таким образом, право на репатриацию имеет человек, родившийся от мамы еврейки, или прошедший гиюр. Спустя два года после принятия закона, Шалит снова обратился с просьбой записать его очередного ребенка евреем, но на этот раз суд отказал ему на основании принятого закона.
Закон 1970 года также распространил право на репатриацию на ближайших родственников еврея, включая супругов, детей и внуков, что по сей день вызывает большие общественные дискуссии и предложения об очередном изменении Закона о возвращении.
Поселение Бейт Эль
В результате Шестидневной войны, в ходе которой Иордания развязала военные действия против Израиля, контроль над аннексированными ею в 1950 году землями Иудеи и Самарии (западный берег реки Иордан) перешел к Израилю. Израильские власти не распространили свой суверенитет на эти земли (кроме Восточного Иерусалима) и потому с 1967 года они находятся под военным управлением. Земли, принадлежавшие на момент 1967 года иорданскому госаппарату, перешли в государственное распоряжение Израиля.
В 1978 году в Верховный суд была подана петиция против использования земель израильским военным командованием под построение поселения Бейт Эль.
Суд: петиция была отклонена, так как суд принял аргументы военного руководства о необходимости построения поселения в целях обеспечения стратегической безопасности, при сохранении нескольких условий: что земля изымается на условиях аренды, срок этой аренды определяется сроком действия военной администрации, и собственник этой земли, если таковой есть, получает достаточную компенсацию.
📣 Мы планируем подробный материал о поселениях в Иудее и Самарии и поселенческом движении, а также о Палестино-Израильском конфликте. Подпишитесь на наши каналы, чтобы не пропустить.
Поселение Элон Морэ
Спустя несколько месяцев после вердикта по делу поселения Бейт Эль, была подана другая подобная петиция против решения командира АОИ (Армии обороны Израиля) в Иудее и Самарии о построении поселения Элон Морэ, однако в этот раз в петиции было несколько важных аспектов, склонивших чашу весов в другую сторону.
Суд: петиция была принята и суд вынес решение о сносе поселения в виду того, что к петиции были приложены мнения высоких армейских чинов в отставке о том, что поселение не представляет стратегической важности в вопросе обеспечения безопасности. Эти мнения противоречили мнению начальника генштаба АОИ Рафаэля Эйтана, однако были подтверждены членами правительства с внушительным военным опытом: министром обороны Эзером Вайцманом, министром иностранных дел Моше Даяном и заместителем премьер-министра Игаэлем Ядином. В дополнение к этому, в деле также были заслушаны свидетельства поселенцев, которые заявили о том, что планируют заселить эти территории навсегда, согласно божественному плану, что при переводе на юридический язык противоречило условию временного ограничения использования земли.
📣 Мы планируем подробный материал о поселениях в Иудее и Самарии и поселенческом движении, а также о Палестино-Израильском конфликте. Подпишитесь на наши каналы, чтобы не пропустить.
Массовая депортация террористов Хамас
В 1992 году в ответ на очередной теракт (похищение и убийство офицера полиции), в рамках широкой операции Израиль арестовал 1200 боевиков Хамас, 415 из которых премьер-министр Ицхак Рабин, получив одобрение юридического советника правительства, решил депортировать в Ливан. Это решение вызвало большой резонанс и буквально в ночь исполнения, когда автобусы уже были по пути в Ливан, дежурному судье Верховного суда Аарону Бараку подали петицию против решения премьер-министра. Он выдал указ о временной приостановке исполнения решения, и так автобусы с боевиками остановились на северной границе Израиля до рассмотрения дела судом. В виду экстренной важности заседание Верховного суда было назначено на следующий день в 5 утра.
Мнения судей разделились, на одной чаше весов были соображения принятой нормы минимального вмешательства суда в политику государства в сфере безопасности, на другой – явное нарушение прав человека в виде насильного перемещения группы лиц без суда, следствия и права оспорить это решение.
Большинство, включая президента Верховного суда Меира Шангара, все же проголосовало за снятие указа о приостановке и разрешение правительству продолжить исполнение решения, при условии, что в течение месяца состоится еще одно заседание, где депортированным будет предоставлено право участвовать в слушании. Никто из них не воспользовался этим правом и в ходе тяжелых дискуссий на втором заседании судьи еще раз поддержали действия правительства, приняв их аргументы о необходимости решения для обеспечения безопасности.
Это решение стало одним из самых противоречивых в истории государства. Принято считать, что депортация вероятно принесла Израилю больший ущерб, нежели чем пользу в сфере имиджа и безопасности, так как за этим процессом пристально наблюдал весь мир, депортированных боевиков героизировали и многие из них по возвращению в Газу с новыми силами принялись за террористическую деятельность.
Запрет на трансляцию эпизода передачи “Раскрытые карты”
В рамках ток-шоу “Раскрытые карты” на государственном образовательном молодежном канале подростки обсуждали различные волнующие их проблемы. Одна из передач была посвящена теме сексуальной идентичности и ЛГБТ-отношениям. Узнав о передаче, министр образования Звулун Хаммер из религиозно-сионистской фракции Мавдаль издал указ, запрещающий трансляцию этого выпуска, назвав его анти-образовательным и способным нанести вред.
Суд постановил, что решение о запрете неоправданно, в силу того что передача соответствует духу времени и в широком смысле является образовательной, так как знакомит зрителя с важным общественным явлением и поднимает важные вопросы, что в свою очередь скорее приносит пользу, а не вред.
Закрытие улицы Бар Илан в Шабат
Улица Бар Илан в Иерусалиме, служившая в то время важным транспортным соединением в городе, проходит в том числе и через несколько ультра-ортодоксальных районов, где согласно муниципальным законам транспортное движение в Шабат ограничено. Однако дорога Бар Илан пересекала их и позволяла светскому населению свободно перемещаться по городу. В результате нескольких лет усиливающихся ультра-религиозных протестов, на повестке дня встал запрос закрытия дороги для движения по Шабатам и праздникам. В ходе смены муниципальных глав и министров транспорта несколько раз принимались решения то удовлетворяющие этот запрос, то отменяющие. Ввиду деликатности темы и остроты общественной дискуссии была создана комиссия, рекомендацией которой стало частичное закрытие дороги в часы молитв в пятницу и субботу. Рекомендация легла в основу решения министра транспорта, которую и решили оспорить в суде светские жители окрестных районов.
Вначале суд отменил решение ввиду недостаточного учета права светских жителей на свободу перемещения, ущемляемого в пользу религиозных чувств ультра-ортодоксального сектора. Однако при повторном рассмотрении судья ВС Аарон Барак взял за основу мнение меньшинства, составленное судьей Цви Талем, написавшим что ценность Шабата – одна из основополагающих ценностей еврейского народа и государства. Решение о закрытии улицы в часы молитвы было восстановлено, при условии что для светского населения муниципалитет обеспечит альтернативные способы объезда.
Возвращение Гилада Шалита в рамках сделки по обмену пленными
В рамках сделки по обмену заключенными и возвращению из плена солдата Армии обороны Израиля Гилада Шалита в 2011 году, Израиль согласился выпустить 1027 заключенных: террористов и угрожавших израильской безопасности. В ответ на это решение семьи погибших в терактах жертв подали петицию в ВС против решения правительства отпустить на свободу по сути убийц их родных.
В очень непростом судебном решении судьи постановили, что несмотря на то, что понимают и разделяют боль пострадавших семей, они не считают себя в праве вмешиваться в правительственные решения такого уровня в сфере безопасности и подвергать риску срыва хрупкий договор, когда на кону жизнь и благополучие израильского военнопленного.
Источники
В материале приводится общий смысл судебных решений, а не точные формулировки вердиктов по причине их объемности. Для интересующихся полные вердикты Верховного можно найти в интернете.